“纯代码”更常见的说法是专业代码(Pro-Code)或定制代码(Custom-Code);但意思都一样,就是指传统的以代码为中心(Code-Centric)的开发模式。之所以选择用“纯代码”,是因为如果用“专业代码”会显得似乎低代码就不专业了一样,而用“定制代码”又容易让人误解成低代码无法支持定制的自定义代码。
当然,更准确的称谓可能是“高代码”,因为即便是使用传统的代码IDE,有些开发工作也支持(甚至更适合)以非代码方式完成,比如:iOS端开发时使用的SwiftUI界面设计器、服务端开发数据库应用时使用的PowerDesigner建模工具。不过这部分可视化工作在传统开发模式下只是起辅助作用,最后通常也是生成开发者可直接修改的代码;开发者仍然是以代码为中心来开展主要工作。
低代码与纯代码之间的关系,其实跟视频和文章之间很像:
低代码就像是现代的“视频”,大部分内容都由直观易理解、表达能力强的图片组成,因此更容易被大众所接受。但与此同时,视频也不是死板得只能有图片,完全可以添加少量文字(如字幕、标注)来弥补图片表达不够精确的问题。BTW,关于“图”和“文字”之间的辩证关系,可以进一步参考《架构制图:工具与方法论》[1]这篇文章中的相关描述。
纯代码则更像是传统的“文章”,虽然很久以来都一直是信息传播的唯一媒介,但自从视频技术诞生以及相应软硬件基础设施的普及以来,便逐渐开始被抢走了风头。如今,视频已成为大部分人获取信息的主要渠道(从电视电影到B站抖音),而经常读书读文章的人却越来越少。但不可否认的是,文章依然有它存在的意义和受众(不然我也不会费这劲敲这么多字了),即使“市场份额”一直在被挤压,但永远会有它立足的空间。
如果按上面这种类比关系推导,低代码未来也会遵循与视频类似的发展轨迹,超越纯代码成为主流开发模式。Gartner的预测也表达了相同的观点:到2024年,所有应用程序开发活动当中的65%将通过低代码的方式完成,同时75%的大型企业将使用至少四种低代码开发工具进行应用开发。
但同样地,就像是视频永远无法取代文章一样,低代码也永远无法彻底取代纯代码开发方式。未来低代码和纯代码方式将以互补的形态长期共存,各自在其所适合的业务场景中发光发热。在后面的“低代码业务场景”章节,会详细列出哪些场景在现阶段更适合用低代码模式开发。
从分类的完备性角度来看,有“纯代码”自然也应该有完全相反的“零代码”(也称为“无代码”)。零代码就是完全不需要写代码的应用开发平台,但这并不代表零代码就比低代码更高级和先进,它只是做了一个更极端的选择而已:彻底拥抱简单的图形可视化,完全消灭复杂的文本代码。选择背后的原因是,零代码开发平台期望能尽可能降低应用开发门槛,让人人都能成为开发者(注意:开发 ≠ 写代码),包括完全不懂代码的业务分析师、用户运营,甚至是产品经理(不懂装懂可不算懂)。
即便是专业开发者,在技术分工越来越精细的趋势下(前端/后端/算法/SRE/数据分析..),也很难招到一个能独立开发和维护整套复杂应用的全栈工程师。但零代码可以改变这一切:无论是Java和JavaScript傻傻分不清楚的技术小白,还是精通深度学习但没时间学习Web开发的算法大牛,都可以通过零代码实现自己的技术梦或全栈梦。“改变世界的idea已有,就差一个程序员了”,这句玩笑话或许真的可以成真;哦不,甚至都用不着程序员,有idea的人自己就能上。
当然,所有选择都要付出代价,零代码也不例外。完全抛弃代码的代价,就是平台能力与灵活性受限:
一方面,可视化编辑器的表达能力远不及图灵完备的通用编程语言,不引入代码根本没法实现灵活的定制与扩展(当然,理论上也可以做成Scrach/Blockly那样的图形编程语言,但那样不过是换一种形式在手写代码而已)。
另一方面,由于目标受众是非专业开发人员,平台能支持的操作会更趋于“傻瓜化”(e.g. 页面只支持大块业务组件的简单堆叠,不支持细粒度原子组件和灵活的CSS布局定义),同时也只会透出相对“亲民化”的模型和概念(e.g. 使用“表格”表示数据,而不是用“数据库”),无法支撑强大专业的底层开发原语和编程理念。
虽然零代码与狭义上的低代码有着上述明显差异,但从广义上来说,零代码可以当作低代码的一个子集。Gartner在其相关调研报告中,就是将“No Code”划在了范围更广的低代码应用平台“LCAP”(Low-Code Application Platform)中。而当前市面上很多通用的低代码开发平台,也都兼具一定程度的零代码能力。